ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 января 2023 г. N 308-ЭС22-26475
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Багиряна Роберда Исаковича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2022 по делу N А32-48226/2020
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Багиряну Р.И. (далее - предприниматель) об обязании предпринимателя снести самовольно возведенное хозяйственное строение (литера Д), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 812 кв. м по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, администрация просит суд обязать предпринимателя снести самовольно возведенную хозяйственную постройку (литера Е), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 812 кв. м по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, указав при этом, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. Также администрация просила взыскать с предпринимателя в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольных построек в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степанова М.Н. и Марандина Т.В.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ставит под сомнение заключение экспертизы. Суды не указали мотивы, по которым отклонили доказательства и доводы ответчика.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 812 кв. м с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства, объекты придорожного сервиса, для индивидуальной жилой застройки" по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара расположены следующие объекты: хозяйственное строение (литера Д), возведенное без разрешительной документации, с нарушением минимально допустимого отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны ул. Красных Партизан, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; хозяйственная постройка (литера Е), возведенная без разрешительной документации, с нарушением минимально допустимого отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования со стороны ул. Красных Партизан, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. В обоснование указанных фактов администрация ссылается на акт визуальной фиксации использования земельного участка от 01.10.2020 N 505.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.09.2020 N КУВИ-002/2020-25262874 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 812 кв. м и видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства, объекты придорожного сервиса, для индивидуальной жилой застройки" по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, принадлежит на праве собственности Багирян Р.И.
Из фотоматериалов, фиксирующих результаты осмотра территории общего пользования, интернет - ресурса: "Публичная кадастровая карта", "2GIS.ru", технического паспорта, подготовленного Филиалом ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" по городу Краснодару, следует - на территории неогражденного земельного участка расположены: хозяйственное строение (литера Д) год постройки - 2008, используемое для размещения автомойки, хозяйственная постройка (литера Е) год постройки - 2010, используемая под автосервис, а также гараж (металлический каркас; литера Г8) год постройки - 2014.
Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара не выдавалось.
Из письма администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара следует, что информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара отсутствует.
В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 пункт 6) земельный участок с 23:43:0126044:8 площадью 812 кв. м по ул. Красных Партизан, 53 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара находится в территориальной в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.1.1.). Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны: минимальная/максимальная площадь земельных участков - 600/50 тыс. кв. м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства - 600/1 тыс. кв. м, а в целях предоставления отдельным категориям граждан земельных участков, минимальные/максимальные размеры которых определены федеральными законами, - в размерах, указанных федеральными законами); - минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3; максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров; максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 7 метров; максимальный процент застройки земельного участка - 50%; минимальная ширина земельных участков - 8 метров.
Ссылаясь на то, что в отношении вышеописанных объектов присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки, администрация обратилась в суд с требованием об их сносе.
При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройки является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 Постановления N 10/22).
Судом первой инстанции назначено проведение экспертного исследования и получено заключение.
Исследовав результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суды установили, что спорные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126044:8 площадью 812 кв. м по ул. Красных Партизан, 53, в части своего расположения относительно соседних объектов могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, по причине отсутствия нормативных противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями.
Установив, что объекты возведены в отсутствие разрешительной документации, доказательств обращения за получением разрешения на строительство в дело не представлено, объекты по причине отсутствия нормативных противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями создают угрозу жизни и здоровью граждан, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Багиряна Роберда Исаковича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------