ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 января 2023 г. N 307-ЭС22-26586
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бизон" (далее - торговый дом) на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - общество "Экопром") к торговому дому, обществу с ограниченной ответственностью "Псковский продукт", индивидуальному предпринимателю Хвастуновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), неустойки,
решением суда первой инстанции от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2022, исковые требования общества "Экопром" к торговому дому удовлетворены; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, торговый дом обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности оказания истцом (региональный оператор) предъявленных к оплате услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора и наличия у торгового дома (собственник павильонов) неисполненного обязательства по их оплате. Проверив расчет задолженности и неустойки, ограничив период взыскания январем 2019 года, суды признали иск в этой части обоснованным.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бизон" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------