ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 января 2023 г. N 307-ЭС22-26529
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западный Дом" (далее - ООО "Западный Дом") на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2022,
общество с ограниченной ответственностью "Гейм Инсайт" (далее - ООО "Гейм Инсайт") обратилось с иском к ООО "Западный Дом" о взыскании обеспечительного платежа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Западный Дом" предъявило встречный иск о взыскании убытков.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Западный Дом" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт расторжения договора в соответствии с его условиями, признав обоснованным требование о взыскании обеспечительного платежа, не выявив наличия всех необходимых условий для привлечения ООО "Гейм Инсайт" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суды удовлетворили первоначальный иск частично, отказав во встречных требованиях.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Западный Дом" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------