ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 января 2023 г. N 305-ЭС22-9172(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мир Строительных Конструкций" (далее - должник) Клименко Сергея Николаевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 по делу N А41-95704/2018 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Клименко С.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в период с 05.04.2017 по 07.07.2017 на счет общества с ограниченной ответственностью "Домостроители" с назначением платежа "Аванс по договору" в размере 6 896 000 рублей и применении последствия недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 отменено определение суда первой инстанции от 24.01.2022, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022 отменено постановление апелляционного суда от 09.08.2022, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя постановление апелляционного суда и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуюсь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из неполного исследования судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, которые имеют существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованного судебного акта.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Мир Строительных Конструкций" Клименко Сергею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------