Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2020 N 305-ЭС19-20516 по делу N А40-217303/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 г. N 305-ЭС19-20516

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе судей Разумова И.В. и Самуйлова С.В., рассмотрев заявления Белина Сергея Юрьевича, Штром Ольги Викторовны и конкурсного управляющего Мироновой Юлии Вячеславовны об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А. от участия в рассмотрении дела N А40-217303/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Финансовая компания Атолл" (по обособленному спору о включении в реестр требования Штром Ольги Викторовны в размере 15 736 440 руб.),

при участии в судебном заседании Белина С.Ю., а также представителей:

Штром О.В. - Орлова М.В., Белина С.Ю.,

конкурсного управляющего Мироновой Ю.В. - Белина С.Ю.,

общества с ограниченной ответственностью "Концерн МонАрх" - Исаковой Н.М.,

установила:

определением суда первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.06.2019 и округа от 22.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн МонАрх" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на данные судебные акты.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 названная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы поступили письменные заявления Белина С.Ю., Штром О.В. и конкурсного управляющего Мироновой Ю.В. об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А. от участия в рассмотрении настоящего дела на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, которые, по их мнению, могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего спора.

Как указывают Белин С.Ю., Штром О.В. и конкурсный управляющий Миронова Ю.В., судья Букина И.А. при вынесении определения о передаче кассационной жалобы не приняла во внимание следующие обстоятельства:

- общество "Концерн МонАрх" не уполномочено на подачу кассационной жалобы, так как не является лицом, участвующим в деле;

- обращаясь с кассационной жалобой, общество "Концерн МонАрх" явно злоупотребило правом;

- в кассационной жалобе общества "Концерн МонАрх" не указаны все лица, участвующие в деле, которые должны быть извещены судом;

- количество приложенных к кассационной жалобе копий жалобы не соответствует количеству участвующих в деле лиц;

- в определении от 20.12.2019 о передаче кассационной жалобы не указаны конкретные нарушения норм права со стороны судов, которые послужили основанием к передаче жалобы;

- при вынесении определения о передаче кассационной жалобы проигнорирован ряд обстоятельств (и доказательств), подтверждающих позицию Штром О.В. по обособленному спору.

В судебном заседании Белин С.Ю., представители Штром О.В., и конкурсного управляющего Мироновой Ю.В. поддержали указанные заявления, а представитель общества "Концерн МонАрх" возражал против их удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Изучив заявления об отводе, заслушав мнение лиц, участвующих в деле и их представителей, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений в связи со следующим.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 5 части 1 данной статьи судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Доводы, которые приведены в заявлениях об отводе, не подтверждают наличие названных обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судьи.

Определение от 20.12.2019 о передаче кассационной жалобы вынесено судьей Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статей 291.6, 291.8 и 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи Букиной И.А. в исходе настоящего дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в ее беспристрастности.

Фактически доводы заявителей сводятся к обоснованию их позиции по существу спора, что не может служить основанием для отвода. Спор в настоящее время не разрешен. При этом в определении от 20.12.2019 не содержится каких-либо выводов, которые бы могли предрешать исход рассмотрения жалобы. Вопрос о законности принятых по делу судебных актов будет разрешаться Судебной коллегией по экономическим спорам в судебном заседании.

Реализация судьей предусмотренных статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего обособленного спора, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судьи.

Доказательств наличия других оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями также не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении заявлений Белина Сергея Юрьевича, Штром Ольги Викторовны и конкурсного управляющего Мироновой Юлии Вячеславовны об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А. от участия в рассмотрении дела N А40-217303/2016 Арбитражного суда города Москвы.

Судьи

Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления