ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 января 2017 г. N 305-ЭС16-18996
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБУМТАРА" (далее - общество "ПРОМБУМТАРА") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016 по делу N А41-88087/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОБСИДИАН" (далее - общество "ОБСИДИАН") к обществу "ПРОМБУМТАРА" о взыскании 246 421 руб. 70 коп. убытков,
решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016, решение суда от 29.02.2016 отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ПРОМБУМТАРА", ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным судом норм материального права, просит отменить постановления от 25.05.2016, от 26.09.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.02.2016.
Заявитель считает необоснованными выводы судов о наличии условий, необходимых для взыскания убытков.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для предъявления настоящего иска послужило наличие у общества "ОБСИДИАН" убытков в виде неустойки, выплаченной Алисейко Ю.В. в связи с неисполнением обязательств по договору от 20.05.2014 N 20/05-14М на производство мебельных изделий, выполнение которых стало невозможным ввиду неправомерных действий общества "ПРОМБУМТАРА" по удержанию имущества общества "ОБСИДИАН" (используемого в производственной деятельности оборудования) и недопуску сотрудников последнего в помещение, где оно находилось.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-35456/2015 и N А41-57284/2015, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из доказанности наличия у общества "ОБСИДИАН" убытков в заявленном размере в результате неправомерных действий общества "ПРОМБУМТАРА".
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБУМТАРА" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------