ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 декабря 2023 г. N 310-ЭС22-19325(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Уваровой Виктории Александровны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2023 по делу N А54-8591/2019,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Никпа Плюс" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу Уваровой (Журавлевой) В.А. денежных средств в общем размере 6 004 594 руб. и применении последствий недействительности этих операций.
Определением суда первой инстанции от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.06.2023 и округа от 12.09.2023, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с Уваровой (Журавлевой) В.А. в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Уварова В.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных сделок недействительными как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды указали на совершение оспариваемых сделок в пользу аффилированного лица и в условиях наличия у должника неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами, в отсутствие достоверных и надлежащих доказательств встречного предоставления.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------