ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-24662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Мосстройтранс" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2022 по делу N А63-20506/2021 Арбитражного суда Ставропольского края,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Мосстройтранс" (далее - истец, общество) к гражданину Закусило Александру Владимировичу (Ставропольский край, далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (Москва, далее - третье лицо, регистрирующий (налоговый) орган),
о взыскании 160 650 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Ресгрупп",
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем изучение принятых по делу судебных актов показало, что правовые выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, контролировавшего общество, которое было исключено из единого государственного реестра юридических лиц, по неисполненным обязательствам общества, основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 64.2), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 3.1 статьи 3), соответствуют практике применения указанных правовых норм и не противоречат судебным актам Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 21.05.2021 N 20-П, определение от 11.11.2021 N 2358-О).
Иное толкование заявителем указанных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской не свидетельствует о наличии судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Мосстройтранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------