ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-25131
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ООО "Сириус-МК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу N А56-37920/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2022 по тому же делу,
ООО "Сириус-МК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Солярис" 1 349 193 рублей 11 копеек ущерба за утраченный груз по договору транспортной экспедиции от 10.03.2020 N К10-03/2020.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 868 500 рублей 69 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО "Сириус-МК" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленное требование в части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признали доказанным факт частичной утраты груза при его транспортировке, определив размер подлежащего удовлетворению требования о возмещении ущерба исходя из действительной стоимости утраченного груза.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------