ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-24139
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Поротикова Александра Андреевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 по делу N А40-22545/2021 гражданина Поротикова Александра Андреевича
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трастбилдинг" (Москва, далее - истец, общество) в лице участника Поротикова Александра Андреевича (далее - Поротиков А.А.) к директору общества Поротикову Ивану Анатольевичу (Москва, далее - ответчик, Поротиков И.А.)
о взыскании 7 827 201 рубля 77 копеек убытков,
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и предполагаемыми убытками общества.
Доводы заявителя основаны на иной интерпретации обстоятельств спора, аналогичны доводам апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Поротикову Александру Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------