Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2021 N 305-ЭС21-23976 по делу N А40-246559/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23976

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт", общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021 по делу N А40-246559/2020 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ", банк) о взыскании 19 828 819,37 руб. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Эксперт", возражая против судебных актов апелляционной и кассационной инстанций и считая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск ООО "Эксперт" по настоящему делу мотивирован тем, что письмом от 06.11.2018 ПАО "Банк ВТБ" возвратил без исполнения полученный 01.11.2018 от общества исполнительный лист серии ФС N 024600159, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-126614/2017, о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14", предприятие) задолженности в размере 20 046 553,91 руб., необоснованно сославшись на введение в отношении предприятия процедуры банкротства - наблюдения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-89182/20 действия банка по отказу от исполнения требований исполнительного документа серии ФС N 024600159 признаны противоправными (незаконными), подтвержден факт нарушения положений статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности", статей 70, 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Размер убытков, причиненный банком в результате указанных незаконных действий, определен обществом равным части требований, не исполненных в ходе последующего предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов и осуществления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что судом не были установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие обязательному изучению в целях правильного разрешения спора о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием), совершенными при принудительном исполнении исполнительных документов, а именно - наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа и ее утрата непосредственно в результате таких неправомерных действий (бездействия).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что на расчетных счетах ФГУП "ГВСУ N 14" не имелось денежной суммы в размере, достаточном для погашения задолженности перед ООО "Эксперт" по исполнительному листу. Кроме того, предприятию открыты счета по государственному оборонному заказу, в отношении которых имеется специальный режим, не позволяющий исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, за счет размещенных на них средств. Руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности обществом наличия причинно-следственной связи между наступившими для него убытками и виновными действиями (бездействием) банка по вменяемым нарушениям суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, согласился с изложенными в нем выводами. При этом установленным обстоятельствам дела судами дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции банк не предпринял необходимых действий по доказыванию отсутствия денежных средств на счетах ФГУП "ГВСУ N 14", фактически подразумевают несогласие с распределением бремени доказывания по рассматриваемой категории дел, в соответствии с которым факт причинения убытков вследствие неисполнения обязательства подлежит доказыванию истцом.

Приведенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, и принимая во внимание полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, не могут являться основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления