Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2020 N 306-ЭС20-18216 по делу N А57-24362/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-18216

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2020 по делу N А57-24362/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сартанкер" (далее - общество) к отделу водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - отдел) о признании незаконным отказа от 28.08.2019 N 1502 в предоставлении в пользование части водного объекта: участка Волгоградского водохранилища, расположенного на 963 км от устья р. Волга Саратовской области, г. Саратове в Заводском муниципальном районе, площадью 0,00737 кв. м, географические координаты расположения акватории: т. 1:51030'21.90" СШ, 49°59'15.43" ВД; т. 2:51°30'21.33 мСШ, 49°59'13.84" ВД; т. 3:51°30'20.79 мСШ, 49°59'13.83 мВД; т. 4:51°30'20.03" СШ, 49°59'11.83" ВД; т. 5:51°30'20.00" СШ, 49°59'9.28" ВД; т. 6:51°30'18.01" СШ, 49°59'10.65" ВД; т. 7:51°30'20.26" СШ, 49°59'17.21" ВД, и возложении обязанности рассмотреть заявление, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Саратовской области, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2020, заявление удовлетворено. Суд признал незаконным отказ отдела от 28.08.2019 N 1502, обязал Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления последнего о предоставлении для использования части водного объекта и заключения с обществом в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу договора водопользования без аукциона на часть акватории водного объекта в целях использования данной части акватории водного объекта для размещения гидротехнического сооружения (причала) и его эксплуатации по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ товаров, поступающих на предприятие водным транспортом.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, поскольку для эксплуатации гидротехнического сооружения не требуется заключения договора водопользования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в случае использования водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 данного Кодекса (пункт 1 части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций установили, что в данном конкретном случае испрашиваемая акватория занята гидротехническим сооружением (причалом), используемым заявителем и необходимым для эксплуатации судоремонтных сооружений, поэтому сделали вывод, что в соответствии с частью 3 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации и при наличии документов, приложенных обществом в соответствии с пунктами 7, 10, 10.1, 10.2 в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", у ответчика не имелось оснований для отказа в заключении договора водопользования без проведения аукциона и требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать отделу водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления