ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20054
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу компании "ЛИЕРРЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (Британские Виргинские острова) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2020 по делу N А40-58028/2019,
компания "ЛИЕРРЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прокудиной Елене Игоревне (далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Альфа" (далее - общество), содержащим требования:
- признать действия предпринимателя, общества по использованию товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 453937, N 558166, N 582141 незаконными, нарушающими исключительные права компании;
- обязать предпринимателя прекратить использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 453937, N 558166, N 582141 в сети Интернет;
- обязать общество прекратить использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 453937, N 558166, N 582141 на товарах и упаковках товаров;
- взыскать с предпринимателя в пользу компании 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 453937, N 558166, N 582141;
- взыскать с общества в пользу компании 4 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 453937, 558166, 582141.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу компании взыскано 30 000 рублей компенсации; на общество возложена обязанность прекратить использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 453937, 558166, 582141 на товарах и упаковках товаров; с общества в пользу компании взыскано 1 000 000 рублей компенсации; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части удовлетворения иска к обществу, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части постановление от 24.10.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 в части отказа в иске к обществу оставлено в силе.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции от 15.07.2019 (в части отказа в удовлетворении требований к обществу), постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2020 (в части оставления указанных решения и постановления без изменения), компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, компания указала на нарушение ответчиками ее исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 453937, 558166, 582141, зарегистрированные в отношении, в том числе, товаров 31-го класса "корма для животных" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, посредством предложения к продаже товаров, маркированных обозначениями "Серебряная линия", "Золотая линия", "Платиновая линия", сходными с товарными знаками компании.
Принимая судебные акты в оспариваемой заявителем части, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, придя к выводам об отсутствии сходства до степени смешения используемых обществом обозначений и товарных знаков компании, о недоказанности использования обществом спорных товарных знаков, не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска к обществу.
С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы компании "ЛИЕРРЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------