ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19575
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу союза "Единое объединение агростраховщиков агропромышленного комплекса - Национальный союз агростраховщиков" (ответчик, г. Москва, далее - союз) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-83034/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Топалы А.С. к союзу о взыскании 9 088 979 рублей 70 копеек компенсационной выплаты,
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2020 решение от 20.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе союз просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неправильное исчисление срока исковой давности и предлагающего признать началом течения срока свой отказ в осуществлении компенсационной выплаты в связи с обращением предпринимателя.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что обязанность страховщика, заключившего с предпринимателем договор сельскохозяйственного страхования, по выплате страхового возмещения подтверждена судебным решением и не исполнена вследствие применения к страховщику процедур в деле о банкротстве.
Таким образом, у союза в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" наступила обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, в отношении которой применяются те же правила, что и в отношении страховой выплаты (часть 6 статьи 10).
Учитывая предъявление предпринимателем иска о страховой выплате в пределах срока исковой давности, этот срок не может быть пропущенным для обращения предпринимателя, исчерпавшего возможность получения страховой выплаты вследствие прекращения страховщика, за принудительным осуществлением компенсационной выплаты, в которой ему союз отказал во внесудебном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать союзу "Единое объединение агростраховщиков агропромышленного комплекса - Национальный союз агростраховщиков" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------