Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 310-ЭС15-16773 по делу N А14-8682/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2015 г. N 310-ЭС15-16773

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гридиной Аллы Ивановны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014 по делу N А14-8682/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2015 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (г. Воронеж) к индивидуальному предпринимателю Гридиной Алле Ивановне (г. Воронеж) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гридиной Алле Ивановне (далее - предприниматель) о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2926 кв. метров, с кадастровым номером 36:34:0602001:149, по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова, 1406, уч. 3 путем сноса объектов недвижимости: кафе-павильона "Флора" площадью 165,3 кв. метров, литер А, инвентарный номер 5432; навеса площадью застройки 74,3 кв. метров, литер Г, инвентарный номер 5432; замощения площадью 465 кв. метров, литер I, инвентарный номер 5432; забора протяженностью 10 метров, литер 3, инвентарный номер 5432; забора протяженностью 15 п. метров, литер 2, инвентарный номер 5432, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 231б. В случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, предоставить истцу право снести объекты ответчика с возмещением затрат по их сносу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.09.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Из содержания судебных актов следует, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 2 926 кв. метров, с кадастровым номером 36634:0602001:149, собственником которого является Российская Федерация.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что спорные объекты недвижимости были возведены в отсутствие необходимых разрешений; какие-либо вещные права на земельный участок у предпринимателя отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что спорные объекты недвижимости в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными и подлежат сносу, в связи с чем удовлетворили требования территориального управления.

Доводы предпринимателя о том, что объект возведен в 1994 году, признаны судами недоказанными, исходя из представленных в материалы дела документов. Переоценка доказательств не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

То обстоятельство, что возведение объектов осуществлялось не предпринимателем, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Иные приведенные предпринимателем доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства и установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Несогласие предпринимателя с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гридиной Аллы Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления