Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 308-ЭС15-17233 по делу N А32-37493/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2015 г. N 308-ЭС15-17233

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу N А32-37493/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2015 по тому же делу

по иску государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "БЛОТС" (далее - общество) о взыскании 6 436 050 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения договора и 194 202 рублей неустойки за невыполнение работ (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2015, исковое требование удовлетворено частично: с общества в пользу учреждения взыскано 200 000 рублей неустойки за период с 19.12.2013 по 20.01.2014; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе заявителем (учреждением) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 330, 702, 708, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условиями государственного контракта от 19.09.2013 N 0318200063913002483-0140020-01 (далее - контракт), заключенного между истцом и ответчиком, на выполнение ремонтных общестроительных работ задания, установив, что сдача отдельных этапов работ контрактом не предусмотрена; промежуточных сроков как исходной даты для применения договорных санкций сторонами не согласовано и из текста контракта не следует; неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ не предусмотрена; общество сдало результат работ учреждению 20.01.2014, с просрочкой в 33 дня; учитывая заявление общества о снижении неустойки, заявленное в суде первой инстанции, и, что исходя из условий контракта размер неустойки за нарушение обязательства составляет 182,5 процента годовых, что более чем в 22 раза превышает ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суды применили статью 333 Гражданского кодекса и взыскали с общества в пользу учреждения 200 000 рублей неустойки за период с 19.12.2013 по 20.01.2014.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за невыполнение работ в полном объеме, суды руководствовались статьями 711, 746, 753 Гражданского кодекса и исходили из того, что работы по контракту сданы обществом учреждению по актам о приемке выполненных работ от 20.01.2014 N 2, 2/1, 2/2, 2/3; учреждение приняло результат работ, замечаний относительно объема выполненных работ не заявило; платежным поручением от 17.02.2014 N 403 произвело оплату в полном объеме за выполненные работы; возможность поэтапной сдачи-приемки работ условиями контракта не предусмотрена; учреждение ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса, не заявляло Суды пришли к выводу о том, что, принимая работы в объеме, заявленном в актах о приемке выполненных работ, не заявив о недостатках или возражений об объеме выполненных работ, учреждение своими действиями признало факт надлежащего выполнения работ.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

О.А.КОЗЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления