ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 ноября 2022 г. N 307-ЭС20-18532(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Полищук Наталии Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2022 по делу N А56-5133/2018,
в рамках дела о банкротстве Полищук Наталии Борисовны (далее - должник) последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 17/125 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 3, а также о включении в конкурсную массу с последующей реализацией 8/88 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 5.
Финансовый управляющий имуществом должника заявил об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - 17/125 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 3 (далее - положение).
Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 24.02.2022 в удовлетворении заявления должника отказано, заявление финансового управляющего об утверждении положения удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2022 определение от 24.02.2022 отменено, имущество в виде 17/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 3 исключено из конкурсной массы должника. В удовлетворении остальной части заявления должника и удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Суд округа постановлением от 24.08.2022 отменил постановление от 17.05.2022 и оставил в силе определение от 24.02.2022.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, учел правовую позицию, изложенную в постановлении от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд исходил из отчуждения должником принадлежащих ей 57/88 долей в квартире N 5 своим родственникам, непредставления сведений о расходовании полученных денежных средств, а также признания впоследствии недействительным дарение 17/125 долей в квартире N 3 с целью недопущения обращения взыскания на имущество при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------