ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-21838
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Эй Риччи Кэпитал Маркетс" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 по делу N А40-94501/2021 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эс Эй Риччи Кэпитал Маркетс" (далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Ресурс" (Москва, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Бородиной Екатерины Павловны (Москва, далее - третье лицо),
о взыскании 33 455 796 рублей 87 копеек задолженности,
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 309, 421, 431, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом (исполнитель) не доказан факт оказания услуг и достижения целей договора, обстоятельства, с которыми условия договора связывают возникновение у ответчика (заказчик) обязанности по оплате, не возникли. Суд отметил, что тот результат, на который рассчитывал заказчик, был получен не в результате комплекса действий исполнителя, но при содействии иных привлеченных лиц.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела, иное толкование условий заключенного сторонами договора, а также норм материального и процессуального права не свидетельствуют о судебной ошибке. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эс Эй Риччи Кэпитал Маркетс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------