ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-21767
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Почиваловой Ирины Викторовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022 по делу N А40-8844/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гурченко Алексей Борисович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению заявителю денежных средств в размере 12 880 415 рублей и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки по перечислению в пользу Почиваловой И.В. денежных средств в размере 12 880 415 рублей, применены последствия недействительности сделок.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что оспариваемые сделки совершены в пределах периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника, в пользу заинтересованного лица, исходя из отсутствия подтверждения Почиваловой И.В. возмездности спорных перечислений, признали заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Почиваловой Ирине Викторовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------