ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18971
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита Реал Эстейт" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по делу N А40-77564/2016 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению некоммерческого партнерства по газификации "Газсервис" (Московская область, далее - истец, партнерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Вита Реал Эстейт" (Москва, далее - ответчик, общество) о взыскании 7 019 055 рублей 63 копеек неосновательного обогащения в качестве компенсации понесенных затрат по строительству сети газораспределения и 615 387 рублей 60 копеек неосновательного обогащения в качестве компенсации понесенных затрат по техническому обслуживанию сети газораспределения (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018, исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца взыскано 7 019 055 рублей 63 копейки неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами партнерство осуществило строительство сети газораспределения; во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А41-45598/2015 партнерство подключило жилой дом, застройщиком которого является общество, к построенной сети газораспределения.
Полагая, что общество обязано возместить партнерству расходы на строительство и техническое обслуживание сети газораспределения, партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", пришел к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца. При этом суд исходил из того, что спорная газораспределительная сеть была построена для газификации, в том числе жилого дома, застройщиком которого выступает общество, которое не компенсировало партнерству расходы на ее строительство и техническое обслуживание.
Изложенное в кассационной жалобе повторяет позицию ответчика по делу, доводы, приведенные в апелляционной и кассационной жалобах, были предметом рассмотрения судебных инстанций и не признаны состоятельными.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вита Реал Эстейт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------