ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-19236
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.11.2017 по делу N А75-10294/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2018 по тому же делу,
открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (г. Сургут, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа-Югры с исковым заявлением к Первичной профсоюзной организации - независимый профсоюз "Профсвобода" работников ОАО "Сургутнефтегаз" межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ (г. Сургут, далее - профсоюз) об обязании профсоюза прекратить незаконное использование фирменного наименования общества и исключить из своего наименования слова "ОАО "Сургутнефтегаз" с последующим внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
Решением суда первой инстанции от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что общество является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является добыча сырой нефти, а дополнительными - добыча нефтяного (попутного) газа, разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина, предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа, предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек.
При этом профсоюз, являясь общественным объединением, некоммерческой организацией, не преследует цели извлечения прибыли, а осуществляет исключительно представление и защиту прав и интересы членов данного профсоюза. Факт того, что определенная часть работников общества "Сургутнефтегаз" являются членами профсоюза, сторонами не отрицался.
Отказывая в удовлетворении иска об обязании профсоюза прекратить незаконное использование фирменного наименования общества, суды руководствовались статьями 54, 1225, 1229, 1252, 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и исходили из того, что использование в наименовании профсоюза слов "работников ОАО "Сургутнефтегаз" не является использованием фирменного наименования истца либо отдельной его части, а представляет собой лишь способ идентификации принадлежности членов профсоюза к работникам общества. Суд не признал за обществом право на защиту своего фирменного наименования от посягательств ответчика, установив, что истец и ответчик имеют различные цели деятельности, что исключает возможность смешения их наименований.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------