Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2017 N 308-КГ17-16933 по делу N А32-36786/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 г. N 308-КГ17-16933

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2017 по делу N А32-36786/2016,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Ларин Александр Александрович (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 12.08.2016 N 52-20088/16-32-20 отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 143 700 кв. м с кадастровым номером 23:35:1401002:3, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир к востоку от ст. Новолабинской, почтовый адрес: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Новолабинский; об обязании Департамента принять решение о предоставлении главе КФХ в собственность за плату спорного земельного участка, подготовить и направить ему в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного акта проект договора купли-продажи спорного участка.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2017, удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении требований главы КФХ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, администрация муниципального образования "Усть-Лабинский район" (далее - Администрация, арендодатель) и глава КФХ 18.08.2003 сроком на 10 лет заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, для сельскохозяйственного производства. По окончании срока действия договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия. Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке.

Глава КФХ в порядке, установленном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату спорного земельного участка без проведения торгов.

Отказ Департамента, мотивированный тем, что заявление предпринимателя подано по истечении срока действия договора аренды земельного участка, а Администрация не обладала полномочиями на заключение дополнительного соглашения в части продления срока договора аренды, явился основанием для обращения главы КФХ в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, 39.16 ЗК РФ, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьей 1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края" (в редакции от 14.02.2013), пришел к выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа главе КФХ в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка без проведения торгов.

Суд исходил из следующего: глава КФХ арендует спорный земельный участок с 2003 года на основании договора аренды и дополнительного соглашения о продлении срока его действия, прошедших государственную регистрацию и не оспоренных в установленном порядке; заявитель надлежащим образом исполняет свои обязанности арендатора, использует участок по назначению для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, отвечает критериям, установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона N 101?ФЗ для лиц, имеющих право выкупить предоставленный им земельный участок без проведения торгов; нормативным правовым актом Краснодарского края Администрация на дату заключения договора аренды и дополнительного соглашения к нему была наделена полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду в порядке, установленном статьей 10 Закона N 101-ФЗ; оспариваемый отказ Департамента противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права законные права заявителя, добросовестно использующего без возражений со стороны собственника арендованный земельный участок в сельскохозяйственных целях, на приобретение участка в собственность.

Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления