Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.11.2017 N 305-КГ17-11956 по делу N А41-66950/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 г. N 305-КГ17-11956

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.В.,

судей Прониной М.В., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вертикаль" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2016 по делу N А41-66950/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вертикаль" о признании недействительным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 27.09.2016 N 08ОГ/15-2692-19-15-2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное объединение "Вертикаль", Гуськова Лариса Михайловна.

В заседании приняли участие:

- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вертикаль": Брыкина О.А. (по дов. N 14/1 от 16.11.2017);

- от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Белянский С.В. (по дов. N 268-И от 16.12.2016), Ивановская Т.Б. (по дов. N 205-И от 31.08.2017);

- от Гуськовой Ларисы Михайловны: Яковлева М.М. (по дов. N 77 АВ 5420406 от 14.10.2017).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

во исполнение условия агентского договора от 31.12.2015 N 31/12, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Многофункциональное объединение "Вертикаль" (принципал; далее - ООО "МО "Вертикаль") и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вертикаль" (агент; далее - управляющая компания), последнему было поручено взыскание с населения задолженности за предоставленные коммунальные услуги в жилых многоквартирных домах N 12, 14 по ул. Лесная, г. Красногорск, Московская область, которая образовалась в период оказания услуг по управлению домом ООО "МО "Вертикаль".

По результатам внеплановой документарной проверки соблюдения управляющей компанией действующего законодательства при управлении многоквартирным домом, Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" выдано предписание от 27.09.2016 об устранении выявленных нарушений, а именно пункта 69 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства от 06.05.201 N 354), которым управляющей компании указано на необходимость в срок до 10.11.2016 не выставлять (не указывать) в Едином платежном документе задолженность перед ООО "МО Вертикаль" и корректно отображать графу, отображающую дополнительную услугу по предоставлению кабельного телевидения.

Полагая предписание незаконным, управляющая компания обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017, заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен пункт 2 предписания, обязывающий общество корректно отображать в едином платежном документе, выставляемом собственникам помещений дома, графу, отображающую дополнительную услугу по предоставлению кабельного телевидения. В удовлетворении требования о признании недействительным и отмене пункта 1 предписания об обязании управляющей компании в срок до 10.11.2016 не выставлять (не указывать) в единых платежных документах, выставляемых в адрес собственников помещений дома, задолженность перед ООО "МО "Вертикаль" отказано.

Заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре судебных актов в кассационном порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 23.10.2017 кассационная жалоба управляющей компании вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство управляющей компании об отзыве кассационной жалобы и оставлении ее без рассмотрения по существу.

Ходатайство управляющей компании рассмотрено в судебном заседании, полномочия представителя, подписавшего ходатайство, проверены и признаны надлежащими.

Представители ООО "МО Вертикаль", Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", Гуськовой Ларисы Михайловны не возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием является поступившее в суд ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 291.5, 291.13, 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вертикаль" оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

Судья

М.В.ПРОНИНА

Судья

Д.В.ТЮТИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления