ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-15264
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (истец) от 23.09.2016 N 2791 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 по делу N А83-2936/2015 Арбитражного суда Республики Крым по иску федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (г. Севастополь, далее - истец) к публичному акционерному обществу "ДТЭК Крымэнерго" (Украина, г. Киев, далее - общество), государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (г. Севастополь, далее - предприятие) о взыскании солидарно 1 087 393 рублей 44 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре и декабре 2014 года по договору на передачу электрической энергии от 03.03.2003 N 03/03-03-03,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета Министров Республики Крым, Министерства топлива и энергетики Республики Крым,
решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2016 иск удовлетворен за счет предприятия.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016, решение от 12.02.2016 отменено, иск удовлетворен за счет общества, в иске к предприятию отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Предметом спора является взыскание задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре и декабре 2014 года в рамках договора на передачу электрической энергии от 03.03.2003 N 03/03-03-03, сторонами которого с учетом дополнительного соглашения от 05.05.2014 являлись истец (исполнитель) и предприятие (заказчик).
Отменяя решение суда первой инстанции, признавшего обязательства по оплате оказанных услуг возникшими на стороне общества как правопреемника предприятия в отношении дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что принятие задолженности предприятия обществом в соответствии с правовыми актами Совета Министров Республики Крым подлежало осуществлению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и поэтому установив отсутствие заключенного в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации договора пришел к выводу о недоказанности правопреемства в материальном гражданском правоотношении как основания для возложения спорного обязательства на общество.
Кроме того, из кассационной жалобы не усматривается, чем нарушены права истца, требования которого обжалуемыми судебными актами по существу удовлетворены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------