ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 ноября 2016 г. N 309-КГ16-15167
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2016 по делу N А07-27886/2015
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" (далее - предприятие, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.08.2015 N 09-69/20 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 18 035 439 рублей и пени в сумме 6 505 655 рублей,
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить судебные акты, заявленные требования удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о неисполнении предприятием в 2011 году обязанности в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации по восстановлению НДС в сумме 18 035 439 рублей, приходящегося на долю инвесторов по объекту "Блок емкости N 3" (далее - объект), входящего в состав объекта "Корректировка проекта 6-го пускового комплекса канализации г. Уфа", и уплаченного подрядным организациям при строительстве объекта в 2007-2010 годах.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 39, 146, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", согласился с выводом налогового органа, указав, что у налогоплательщика возникла обязанность по восстановлению спорной суммы НДС при передаче доли имущества инвесторам в 2011 году, ранее принятой к вычету от стоимости оплаченных товаров (работ, услуг) в установленном законом порядке.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводы жалобы о существенном нарушении положений пункта 4 статьи 89, подпункта 4 пункта 2 статьи 170, пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правильная правовая оценка с учетом, что обязанность по восстановлению сумм НДС возникла у заявителя только в 2011 году.
Изложенные в жалобе доводы, не опровергают выводы судов с учетом установленных фактических обстоятельств, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы выражают несогласие предприятия с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать муниципальному унитарному предприятию "Уфаводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------