Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 305-ЭС15-8666 по делу N А40-63561/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2016 г. N 305-ЭС15-8666

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" Компания-Оператор на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-63561/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Максима" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" Компания-Оператор 15 122 880 рублей задолженности по договору от 06.05.2013 N 12/013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598 641 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.04.2015 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.08.2016 принятые при новом рассмотрении судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" Компания-Оператор обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, спор возник в результате исполнения сторонами договора от 06.05.2013 N 12/013 на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту скважин, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнять работы по ремонту и освоению скважин в соответствии с заданиями заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы. Обращаясь в суд, подрядчик указал, что все работы им выполнены, результат сдан заказчику, о чем составлены и подписаны соответствующие акты поэтапной сдачи, документы на оплату работ направлены ответчику, однако последний от оплаты уклоняется, мотивируя отказ тем, что цель ремонта (извлечение аварийного электро-погружного оборудования) не достигнута, результат работ заказчику не передан, плановые показатели по скважине после ее ремонта не достигаются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что подрядчик выполнил весь запланированный объем работ согласно планам, утвержденным заказчиком (подрядчик осуществил извлечение аварийного оборудования из скважины N 301 в заданном заказчике интервале, осуществил спуск ЭПУ); заказчик принял без замечаний и претензий работы, выполненные подрядчиком, и без объективных оснований уклонился от подписания актов по формам КС-2 и КС-3, квалифицировав спорные отношения в качестве возмездного оказания услуг, руководствуясь положениями статей 395, 702, 711, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы об отсутствии результата работ, о неверной квалификации договора, о недостоверности доказательств - актов поэтапной сдачи рассмотрены судами и отклонены как бездоказательные и противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нобель Ойл" Компания-Оператор в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления