Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2021 N 306-ЭС21-17960 по делу N А12-36682/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 г. N 306-ЭС21-17960

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" и Зубкова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2020 по делу N А12-36682/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению администрации Дзержинского района Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" об обязании произвести снос объектов самовольного строительства,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волгограда, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, муниципального учреждения "Горэколес", товарищества собственников недвижимости "Колос", Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, прокуратуры Дзержинского района, прокуратуры г. Волгограда, прокуратуры Волгоградской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Суханова Ярослава Владиславовича, Доронина Андрея Олеговича, Зубкова Владимира Владимировича, Беляева Бориса Борисовича, Зубакова Александра Алексеевича, Зубакова Вячеслава Алексеевича,

установил:

администрация Дзержинского района Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (далее - общество) об обязании в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства: здание ресторана, площадью 376,7 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030060:888; гостевой дом отдыха, площадью 49,3 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030060:889; гостевой дом отдыха, площадью 48,6 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030060:571; гостевой дом отдыха, площадью 48,6 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030060:887; гостевой дом отдыха, площадью 48,1 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030060:574; гостевой дом отдыха, площадью 48,8 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030060:573; гостевой дом отдыха, площадью 49,1 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030060:575; гостевой дом отдыха, площадью 49,9 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030060:572; нежилое здание, площадью 159,9 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030060:743; здание хозблока, площадью 93,7 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030060:742, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030060:113, площадью 5125 кв. м, по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 137/181.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и Зубков В.В. просят отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что спорные объекты, предназначенные для организации отдыха и общественного питания неопределенного круга лиц, возведены без получения в установленном порядке разрешения на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию также не выдавалось, использование указанных объектов не может быть признано безопасным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационных жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Одновременно с кассационными жалобами обществом и Зубковым В.В. заявлены ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайства общества и Зубкова В.В. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" и Зубкова Владимира Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2020 по делу N А12-36682/2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2021 по тому же делу отказать.

В удовлетворении ходатайства Зубкова Владимира Владимировича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2020 по делу N А12-36682/2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2021 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления