Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2021 N 304-ЭС21-19497 по делу N А46-13744/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 г. N 304-ЭС21-19497

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А46-13744/2019 Арбитражного суда Омской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о признании объекта недвижимости - павильон-кафе общественного питания, назначение: нежилое, общей площадью 97,4 кв. м, кадастровый номер 55:36:040115:2137, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, д. 21, корп. 1, самовольной постройкой; признании отсутствующим права собственности общества на объект недвижимости - павильон-кафе общественного питания, назначение: нежилое, общей площадью 97,4 кв. м, кадастровый номер 55:36:040115:2137, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, д. 21; обязании общества за счет собственных средств снести павильон-кафе общественного питания, назначение: нежилое, площадью 97,4 кв. м, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, д. 21, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, либо в случае неисполнения обществом действий по сносу павильона-кафе общественного питания в течение установленного срока предоставить право департаменту осуществить снос указанного объекта своими силами, либо с привлечением сил третьих лиц, с последующим взысканием расходов с общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс"

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кузнецова Станислава Геннадьевича,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. С департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - общество) взыскано 17 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта. Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро судебных экспертиз" с депозитного счета Арбитражного суда Омской области выплачены денежные средства в сумме 17 500 руб. за проведение экспертизы по делу N А46-13744/2019 (денежные средства внесены обществом по платежному поручению от 18.02.2020 N 18).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного от 24.03.2021 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов отменено, в указанной части принят новый судебный акт: объект недвижимости - павильон-кафе общественного питания, назначение: нежилое, общей площадью 97,4 кв. м, кадастровый номер 55:36:040115:2137, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, д. 21, корп. 1, признан самовольной постройкой; на общество возложена обязанность за счет собственных средств снести указанный объект недвижимости (павильон-кафе общественного питания), в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения обществом действий по сносу спорного объекта, в течение установленного срока администрации города Омска предоставлено право осуществить снос указанного объекта своими силами либо с привлечением сил третьих лиц с последующим взысканием расходов с общества; с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 208, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 23, 61, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной экспертизы, установив, что спорное здание, являющееся объектом капитального строительства, возведено обществом на земельном участке, предоставлявшемся для возведения временного павильона, в отсутствие разрешения на строительство, обоснованно пришел к выводу о наличии у здания признаков самовольной постройки и удовлетворил иск о ее сносе. При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о пропуске департаментом срока исковой давности, указывая на то, что земельный участок из владения публичного собственника не выбывал.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления