Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2019 N 305-ЭС18-14882(2,3) по делу N А40-154427/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 г. N 305-ЭС18-14882(2,3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Челядина Михаила Владимировича и Поповой Ксении Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по делу N А40-154427/2016 о несостоятельности (банкротстве) Челядина М.В.,

установил:

в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок по отчуждению принадлежащего должнику имущества в пользу Поповой К.М. и о применении последствий недействительности указанных сделок.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 признаны недействительными договоры дарения от 07.08.2014 и от 20.08.2014, заключенные между Челядиным М.В. и Поповой К.М., применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу квартиры в г. Москве, а также земельного участка, доли в праве на земельный участок и двух нежилых зданий, расположенных в Дмитровском районе Московской области.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник и Попова К.М. просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты, в удовлетворении требований управляющего отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя требования управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из того, что заявителем доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания спорных договоров недействительными как совершенных с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника.

При этом судами принят во внимание факт безвозмездного отчуждения Челядиным М.В. принадлежащего ему имущества в пользу заинтересованного лица (дочери) непосредственно после вынесения в отношении него приговора суда по возбужденному в отношении него уголовному делу по факту мошенничества в особо крупном размере в условиях неотвратимости предъявления к нему требований материального характера (в размере причиненного потерпевшему ущерба на сумму более 52 000 000 рублей), то есть в условиях наличия у должника на момент совершения спорных сделок обязательств перед кредиторами, о наличии которых не могла не знать одаряемая Попова К.М.

С указанными выводами согласился окружной суд.

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии заявителей с данной судами при новом рассмотрении обособленного спора оценкой фактических обстоятельств, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления