ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 октября 2018 г. N 308-ЭС18-16026
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 по делу N А63-17485/2017,
по иску банка к ГУП Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" о взыскании с него как поручителя 42 млн. руб. долга по кредитным договорам от 20.10.2015 N 150622/0018 и от 08.12.2015 N 150622/0022, заключенным банком с ООО "Курортсервис",
решением суда первой инстанции от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2018 и округа от 15.06.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 307, 309, 363 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что согласно условиям договора поручительства оно прекратилось в связи с истечением срока, на который поручительство дано, что является основанием для отказа в удовлетворении иска к поручителю.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют. Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------