ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 октября 2018 г. N 305-ЭС18-20339
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Трифонова Юрия Александровича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 по делу N А40-137821/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "ОКБ БН КОННАС" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Трифонову Юрию Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности и процентов в размере 353 218 рублей 50 копеек,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Трифонова Юрия Александровича к открытому акционерному обществу "ОКБ БН КОННАС" о расторжении дополнительных соглашений от 21.05.2013 N 1, от 25.05.2015 N 1, от 30.07.2015 N 2,
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взысканы долг в размере 299 500 руб. и проценты в размере 13 770 руб. 57 коп., в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных требований предпринимателя отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 судебный акты судов апелляционной и кассационной инстанций оставлены без изменения.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.
Судом установлено, что к ходатайству заявителем приложены копия справки налогового органа от 03.11.2017, содержащая сведения об открытых (закрытых) банковских счетах в кредитных организациях и копия справки Банка ИПБ (АО) от 12.01.2018 об остатке денежных средств на расчетном счете в размере 219, 96 рублей.
При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку справка налогового органа, полученная более чем за одиннадцать месяцев до обращения с настоящим ходатайством, так же как и справка банка от 12.01.2018, не позволяют сделать вывод об актуальности предоставляемых сведений относительно открытых на дату подачи жалобы счетов заявителя и наличии или отсутствии у него денежных средств на уплату государственной пошлины.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Трифонова Юрия Александровича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трифонова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 по делу N А40-137821/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 по тому же делу возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------