Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2017 N 308-КГ17-12710 по делу N А63-12879/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2017 г. N 308-КГ17-12710

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Ленской Ольги Валерьевны (г. Ставрополь; далее - Ленская О.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2016 по делу N А63-12879/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2017 по тому же делу

по заявлению Ленской О.В. о

- признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2015 N 40454/15/26039-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Юшковым М.С. (далее - судебный пристав);

- прекращении исполнительного производства от 12.08.2015 N 40454/15/26039-ИП; возложении на виновных в нарушении прав обязанности по возврату незаконно списанных денежных средств с банковских счетов; - признании за Ленской О.В. права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному документу - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция);

в качестве заинтересованных лиц в дело привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление) и судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Юшков М.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на незаконность действий пристава, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А63-6172/2011 с Ленской О.В. в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исполнительный лист поступил в Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя для исполнения, постановлением от 12.08.2015 судебный пристав возбудил исполнительное производство N 40454/15/26039-ИП.

В рамках совершения исполнительных действий вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, о наложении ареста на денежные средства. Получив информацию о наличии достаточной для погашения задолженности на счетах должника суммы (2 000 рублей) судебный пристав вынес постановление от 02.09.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебный пристав постановлением от 04.09.2015 отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, снял арест с денежных средств, распределил их, и окончил исполнительное производство по фактическому исполнению исполнительного документа.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2015 N 40454/15/26039-ИП не соответствует закону и нарушает права и законные интересы должника, Ленская О.В обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А63-6172/2011, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности, что Ленская О.В. являлась должником, знала о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, денежные средства списаны со счета должника в размере, не превышающем указанный в исполнительном документе, исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного листа.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления