ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12728
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" (истец, г. Липецк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-205878/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 5 353 рублей 64 копеек компенсационной выплаты,
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, в удовлетворении иска отказано.
Окружным судом в связи с кассационной жалобой истца не установлено безусловных оснований для пересмотра решения и постановления апелляционной инстанции и они оставлены без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Авто и деньги" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Право требования компенсационной выплаты ООО "Авто и деньги" основывает на договоре уступки прав (цессии) от 08.08.2014 N 181/14, заключенном с потерпевшим.
Исследовав и оценив поведение сторон при заключении договора, суды признали отсутствие намерения на достижение посредством цессии последствия в виде получения компенсационной выплаты, поэтому признали такое требование не перешедшим к истцу.
Ревизия в связи с доводами жалобы выводов судов об обстоятельствах спора, основанных на исследованных и оцененных доказательствах, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------