ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 августа 2024 г. N 310-ЭС17-20796(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вавиленкова Александра Анатольевича (третье лицо) на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2024 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-2694/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Юнона", индивидуального предпринимателя Вавиленкова Александра Анатольевича, индивидуального предпринимателя Прохоренко Владимира Александровича, Соколова Михаила Ивановича, Каплуновой Ларисы Викторовны, Таракановой Галины Петровны и Романовой Любови Михайловны,
решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2017 иск удовлетворен частично.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2024, решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2024, оставлено без удовлетворения заявление третье лица о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 02.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая их незаконными, содержащими существенные нарушения норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, не относятся к обстоятельствам, с наличием которых действующее законодательство связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Вавиленкову Александру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------