ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13916
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-200320/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019 по тому же делу
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" к обществу с ограниченной ответственностью Энергосбытовая компания "ЭНЕРКОМ" о взыскании 599 835, 32 руб. неустойки,
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 116 719, 87 руб. неустойки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (далее - учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя частично исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 314, 330, 401, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки, снизив при этом ее размер с учетом конкретных обстоятельств дела в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.
Доводы учреждения о несогласии с выводами судов в части снижения размера неустойки являются несостоятельными, заявлялись ранее в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по сути, сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------