ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 августа 2018 г. N 310-ЭС17-637
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (г. Севастополь) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2018 по делу N А84-2961/2015,
Индивидуальный предприниматель Помогалова Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - Предприятие) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г Севастополь, ул. Горпищенко, д. 108 "Г", путем демонтажа электрокабельных линий 1,2 и обязании федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации отключить от электросети в ТП-116 подземный кабель (линий 1, 2), проходящие через участок по ул. Горпищенко, 108 "Г", предназначенные для электроснабжения котельной Предприятия в пос. Дергачи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Севастопольская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Арбитражный суд города Севастополя решением от 18.05.2016 отказал в иске.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.09.2016 отменил решение суда и удовлетворил иск.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.12.2016 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
При новом рассмотрении Арбитражный суд города Севастополя решением от 06.03.2017 удовлетворил иск.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Названный суд определением от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2018, отказал в удовлетворении заявления Предприятия о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, оценив и исследовав содержание поданного Предприятием заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь статьями 309, 310, 311 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ, не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта, по сути, являются доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее обстоятельствам, касающимся установления собственника спорных кабелей и надлежащего истца по настоящему делу, и отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный и окружной суды признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не выявили.
Доводы кассационной жалобы Предприятия не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------