ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 августа 2018 г. N 307-ЭС18-11751
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Унтилы Артура Васильевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2018 по делу N А13-8486/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Три-С" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - Тяпинская Елена Николаевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 01.06.2013 N 06/01, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Оптнефтепродукт НЧ" (правопредшественником должника) и обществом с ограниченной ответственностью "Алев НЧ" (правопредшественником общества с ограниченной ответственностью "НОТА"; далее - общество "Алев НЧ") в отношении задолженности общества с ограниченной ответственностью "ТК Про Движение" в размере 40 484 464 рублей 41 копейки по договору займа от 13.11.2012, применить последствия недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2018, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, требования удовлетворить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 57 - 60, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для признания спорного договора цессии недействительной сделкой, указав на возмездность данной сделки и предоставления надлежащих доказательств ее исполнения со стороны общества "Алев НЧ".
Суды указали также на неопороченность передаточного акта от 08.04.2013, составленного реорганизуемыми юридическими лицами, согласно которому спорные обязательства к должнику не перешли.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Унтиле Артуру Васильевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------