ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12700
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мослифт" (далее - общество "Мослифт") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 по делу N А40-145619/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест сервис" (далее - общество "Инвест сервис") к обществу "Мослифт" о взыскании задолженности и неустойки,
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 с общества "Мослифт" в пользу общества "Инвест сервис" взыскано 1 572 339 руб. 71 коп. задолженности и 23 637 руб. 51 коп. неустойки, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.06.2018, решение суда изменено, с общества "Мослифт" в пользу общества "Инвест сервис" взыскано 1 925 279 руб. 27 коп. долга и 28 943 руб. 36 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества "Мослифт" (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом "Инвест сервис" (исполнитель) по договору от 31.08.2016 N 31/08/ТО работ по техническому освидетельствованию лифтов.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт выполнения истцом работ на заявленную сумму, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.05.2017 N 17/05/31-4, подписанным сторонами без каких-либо замечаний, отсутствие доказательств оплаты заказчиком выполненных истцом работ и, руководствуясь статьями 330, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав составленный заказчиком в одностороннем порядке после предъявления обществом "Инвест сервис" иска в суд корректировочный акт от 14.08.2017 N 38-К ненадлежащим доказательством, удовлетворил иск в полном объеме.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда и их правовым обоснованием.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Мослифт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------