ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12603
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационная компания "Центр Девелопмент" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 по делу N А40-118705/2017 по иску общества к министерству культуры Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 2 099 167 руб. неосновательного обогащения,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Благотворительного фонда помощи и взаимодействия имени преподобного Сергия Радонежского (далее - фонд),
решением суда первой инстанции от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением суда округа от 17.05.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 18.12.2013 между министерством и фондом (получатель) было заключено соглашение N 4995-01-41/03-13 о предоставлении и целевом использовании субсидии на производство национального фильма "Дети против волшебников".
В связи с нарушением установленного соглашением срока исполнения обязательств по производству фильма министерство письмом от 06.07.2016 предложило получателю уплатить 2 099 167 руб. штрафных санкций, которые были перечислены фондом в федеральный бюджет.
Впоследствии фонд (цедент) заключил с обществом (цессионарий) договор уступки прав требования от 07.06.2017 N 01-06/17, по условиям которого фонд уступает обществу право требования к министерству принадлежащего цеденту на основании пункта 1.2 договора обязательства, а цессионарий принимает это право требования и обязуется уплатить за него определенную денежную сумму.
Общество, полагая незаконным использование министерством перечисленной денежной суммы в качестве штрафных санкций, обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения фондом срока производства фильма, отсутствие доказательств продления сроков, наличие в соглашении условия об ответственности фонда за нарушение сроков, приняв во внимание факт добровольного перечисления фондом денежной суммы за просрочку исполнения обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 401, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды с учетом пункта 5.6. соглашения пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды указали также, что фонд, уступая право требования обществу на перечисленную им добровольно сумму штрафных санкций, пытается освободить себя от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Доводы заявителя, касающиеся расчета штрафных санкций, относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная компания "Центр Девелопмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------