ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11980
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет Столица" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018 по делу N А40-123484/2017 по иску общества к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Косино - Ухтомский" (далее - учреждение) о взыскании 1 131 630 руб. долга и 1 253 036 руб. 55 коп. неосновательного обогащения,
решением суда первой инстанции от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2018 и постановлением суда округа от 28.04.2018, иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 1 253 036 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 475, 486, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-475/2017, установив, что обществом поставлен товар, несоответствующий условиям государственного контракта, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с учреждения стоимости поставленного товара.
Суды рассмотрели и отклонили ссылку ответчика на отсутствие преюдициального значения обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-475/2017, для настоящего дела как основанную на неверном толковании норм права.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Паритет Столица" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------