ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11979
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Бугакова Сергея Васильевича (Москва), Померанцева Алексея Евгеньевича (Москва) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 по делу N А40-91077/2017 Арбитражного суда города Москвы,
по иску граждан Бугакова Сергея Васильевича, Померанцева Алексея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (Москва),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Авдеева Андрея Вениаминовича (Москва),
о признании договоров N СП-И-1/16 от 01.06.2016, N СП-И-2/16 от 06.06.2016, N СП-И-3.1/16 от 20.07.2016, N СП-И-3.2/16 от 20.07.2016, N СП- И-11/16 от 15.09.2016, N СП-И-9/16 от 06.10.2016, N СП-И-10/16 от 06.10.2016, N СП-И-16/16 от 27.12.2016 недействительными сделками,
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суды, в данной конкретной ситуации, применив положения абзаца 5 пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок), отказали в удовлетворении иска, исходя из того, что истцы не подтвердили наличия одного из необходимых условий для признания сделки с заинтересованностью недействительной - наличия неблагоприятных последствий, возникших у общества или его участников в результате совершения сделки.
Доводы заявителей по указанному вопросу направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданам Бугакову Сергею Васильевичу, Померанцеву Алексею Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------