Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2018 N 304-КГ18-11871 по делу N А45-31208/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 г. N 304-КГ18-11871

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018 по делу N А45-31208/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2018 по тому же делу по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области о признании недействительным акта комплексной проверки от 06.10.2017 N 05-08-52 в части вывода об установлении нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования за 2016 год в сумме 319 320 рублей 99 копеек, требований о возврате средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в указанной сумме, и об уплате штрафа в сумме 31 932 рублей 10 копеек,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее - фонд) о признании недействительным акта комплексной проверки от 06.10.2017 N 05-08-52 в части вывода об установлении нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) за 2016 год в сумме 319 320 рублей 99 копеек, требований о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению в указанной сумме, и об уплате штрафа в сумме 31 932 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, признано недействительным решение фонда, изложенное акте от 06.10.2017 N 05-08-52, в части суммы штрафа в размере 25 000 рублей за нецелевое использование средств ОМС в сумме 319 320 рублей 99 копеек; в удовлетворении остальной части требований учреждению отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.06.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что произведенные учреждением за счет средств ОМС расходы на приобретение компонентов крови не включены в тариф медицинской помощи, оказываемой в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2016 год, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", Правилами безвозмездного обеспечения медицинских, образовательных и научных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, а также организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней службы, донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 N 674, Положением о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73, законодательством Новосибирской области, суды пришли к выводу о нецелевом использовании учреждением в 2016 году средств ОМС на приобретение компонентов крови.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое решение фонда, изложенное в акте от 06.10.2017 N 05-08-52, по указанному эпизоду. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, суды пришли к выводу о возможности снижения размера назначенного учреждению штрафа на 25 000 рублей, признав недействительным оспариваемое решение фонда, изложенное в акте от 06.10.2017 N 05-08-52, в соответствующей части. В удовлетворении остальной части требований учреждению отказано.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы о невозможности безвозмездного получения донорской крови и ее компонентов в централизованном порядке, поскольку в Федеральном законе от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" не было предусмотрено финансовое обеспечение расходов, связанных с безвозмездным обеспечением донорской кровью и ее компонентами, план безвозмездного обеспечения донорской кровью и ее компонентами на 2016 год не был утвержден Федеральным медикобиологическим агентством и работа по безвозмездному обеспечению учреждений, подведомственных органам исполнительной власти, компонентами крови в 2016 году не осуществлялась.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Как указали суды, невозможность безвозмездного получения донорской крови и ее компонентов в централизованном порядке не свидетельствует о правомерности покрытия учреждением расходов на приобретение донорской крови и ее компонентов за счет средств ОМС.

Доводы учреждения направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные учреждением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы учреждения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления