ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 августа 2018 г. N 303-ЭС18-11785
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бурковой Юлии Михайловны на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2018 по делу N А04-8075/2016 Арбитражного суда Амурской области о несостоятельности (банкротстве) Бурковой Нэлли Николаевны (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора дарения нежилого помещения, заключенного 10.01.2014 между Бурковой Н.Н. и Бурковой Ю.М., применении последствий недействительности сделки,
при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда округа от 28.05.2018 названные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и разрешая спор, суд округа руководствовался положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемая сделка опосредовала безвозмездное отчуждение должником квартиры в пользу своей дочери перед банкротством, то есть сделка была направлена на вывод имущества от обращения взыскания кредиторами, в связи с чем суд округа признал спорую сделку недействительной и применил реституцию.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------