ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10857
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Марьино" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 по делу N А40-164790/2015,
Товарищество собственников жилья "Белореченская, 37-2; 39" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Марьино" (далее - учреждение) о взыскании 5 629 012 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 3 411 466 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных на сумму долга за период с 01.09.2015 по дату фактического исполнения обязательства.
Арбитражный суд города Москвы решением от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, иск удовлетворил.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.05.2016 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания".
Арбитражный суд города Москвы решением от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из судебных актов, государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьино", впоследствии преобразованное в учреждение, до 01.01.2010 являлось управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Москва, Белореченская ул., д. 37, корп. 2, д. 39.
Товарищество, ссылаясь на получение учреждением в период с 01.08.2006 по 01.01.2010 от собственников указанных многоквартирных домов платы, превышающей стоимость фактически постановленной тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты сверки начислений за тепловую энергию в спорный период, руководствуясь статьями 210, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пунктами 5.10 и 5.11 Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм, утвержденного распоряжением Департамента Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6, постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы от 25.11.2005 N 72, от 11.12.2006 N 49, от 19.12.2007 N 89, от 20.06.2008 N 25 "Об установлении тарифов на производство и услуги по передаче тепловой энергии ОАО "МОЭК", постановлениями Правительства Москвы от 06.11.2007 N 963-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 год" и от 10.12.2008 N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", пришли к выводу об обоснованности иска.
Суды исходили из следующего: в спорный период плата за коммунальные услуги вносилась собственниками помещений на счет управляющей организации - учреждения; в связи с неверным начислением учреждением в спорный период стоимости за оказание услуг по отоплению собственниками многоквартирных домов произведена переплата; разница между начислениями за тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией, и начисленной учреждением стоимости указанных услуг собственникам помещений составила 5 629 012 руб. 43 коп., которая является неосновательным обогащение ответчика; с 01.01.2010 управление указанными многоквартирными домами от учреждения перешло к иной организации; при смене управляющей организации ответчик обязан был уведомить всех собственников помещений в многоквартирных домах о необходимости ликвидировать имеющиеся задолженности по оплате предоставленных услуг на день вступления в силу договора управления с новой управляющей организацией либо направить гарантийные письма обязательства, по которым все денежные средства, полученные в результате неправильного перечисления их собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями или арендаторами, после вступления в силу нового договора управления должны быть возвращены плательщику или на основании его поручения перечислены на расчетный счет другой организации; собственники помещений в указанных многоквартирных домах о существовании переплаты за коммунальные услуги в спорный период подлежащей возврату либо перечислению на счет другой организации по их поручению, не знали, гарантийных писем от учреждения не получали; решением общего собрания собственников помещений указанных домов от 24.11.2014 товарищество наделено полномочиями на обращение суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в связи с неверным начислением платы за отопление собственникам помещений многоквартирных домов в 2006 - 2009 годах и представлении в суде их законных интересов.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы учреждения не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Марьино" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------