ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 июля 2024 г. N 304-ЭС23-11630(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ньюпак" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2024 по делу N А45-5632/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГК Глобал Пак",
в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества "Ньюпак" с 28.01.2020 по 28.09.2020 в общем размере 4 910 234,14 руб., применении последствий их недействительными в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу указанной суммы денежных средств.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2024, определение от 01.09.2023 отменено в части отказа в признании недействительными платежей по возврату займа, в этой части принят новый судебный акт; платежи, осуществленные должником с 20.02.2020 по 27.04.2020 в пользу общества "Ньюпак" по возврату займа по договору от 23.05.2019 в размере 2 383 000 руб. признаны недействительными, применены последствий их недействительности в виде взыскания 2 383 000 руб. с общества "Ньюпак" в пользу должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что перечисления совершены в пользу аффилированного лица в условиях неплатежеспособности должника в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов последнего. Как указали суды, в данном случае вред имущественным правам кредиторов должника заключается в том, что оспариваемые перечисления по своему существу являются действиями по возврату денежных средств, предоставленных должнику в качестве компенсационного финансирования; возвратив его себе, кредитор уменьшил размер имущественной массы должника за счет которой должны были быть погашены требования независимых кредиторов. Таким образом заинтересованное лицо переложило собственный риск утраты компенсационного финансирования на иных независимых кредиторов.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------