Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2021 N 308-ЭС21-12775 по делу N А32-27648/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 г. N 308-ЭС21-12775

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неотехзаказ" (далее - общество "Неотехзаказ") на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2021 по делу N А32-27648/2020 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Нефтегазспецстрой-Юг" (далее - застройщик) к обществу с ограниченной ответственностью "Пожтелестрой" (далее - общество "Пожтелестрой") о взыскании неустойки; по встречному иску о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.04.2021, решение суда отменено в части; с общества "Пожтелестрой" в пользу застройщика взыскано 30 916 руб. 51 коп. неустойки за период с 27.05.2019 по 19.06.2019, в остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме, с застройщика в пользу общества "Пожтелестрой" взыскано 668 188 руб. 09 коп. задолженности, 14 057 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 13.08.2020, распределены судебные расходы; произведен зачет, в результате которого с застройщика в пользу общества "Пожтелестрой" взыскано 664 404 руб. 08 коп.

В кассационной жалобе общество "Неотехзаказ", указывающее, что на основании протокола внеочередного общего собрания участников застройщика от 07.04.2021 сменило наименование с застройщика на общество "Неотехзаказ", просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора от 20.03.2019 N 20/03/2019/ЮЖ, суд апелляционной инстанции установил факт выполнения обществом "Пожтелестрой" (подрядчик) работ в полном объеме, завершение выполнения работ 19.06.2019, принятие застройщиком (заказчик) работ, наличие потребительской ценности для заказчика результата выполненных работ, отсутствие доказательств их оплаты и, руководствуясь статьями 395, 702, 711, 721, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая недоказанность заказчиком того факта, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению, пришел к выводам о наличии у застройщика задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ, отсутствии оснований для взыскания с подрядчика неустойки за просрочку в завершении выполнения работ после 19.06.2019 и, снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению подрядчика, признав правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом произведенного авансирования, удовлетворил первоначальный иск частично и встречный иск в полном объеме.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Неотехзаказ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления