Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 306-ЭС16-8287 по делу N А65-17075/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2016 г. N 306-ЭС16-8287

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" (г. Набережные Челны, далее - общество "Камилла", истец) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015 по делу N А65-17075/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 по тому же делу

по иску общества "Камилла" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Колосс" (г. Набережные Челны, далее - общество "Колосс", ответчик) о взыскании 425 102 рубля 83 копеек задолженности, 474 480 рублей 11 копеек неустойки за просрочку поставки товара, 1 630 000 рублей штрафа, а также по встречному исковому заявлению о взыскании 39 974 рублей 56 копеек неустойки за просрочку оплаты товара

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества "Колосс" в пользу общества "Камилла" взыскано 24 126 рублей 64 копейки задолженности, 34 572 рубля неустойки, в остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате зачета удовлетворенных по первоначальному и встречному искам требованиям с общества "Колосс" в пользу общества "Камилла" взыскано 17 551 рубль 11 копеек.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа и направить в указанной части дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что помимо договора поставки от 01.01.2014 N FK/14-037 между сторонами заключены договоры оказания услуг от 01.01.2014 (N N МК/14-095, МК/14-096, МК/14-099, МК/14-098, МК/14-100, МК/14-097, по которым общество "Камилла" (исполнитель) обязалось оказать обществу "Колосс" (заказчик) маркетинговые услуги. В соответствии с пунктами 3.1 данных договоров, заказчик обязан выкупить услуги исполнителя на согласованную в договоре сумму (маркетинговый бюджет), а в случае неполного использования маркетингового бюджета заказчик обязан выплатить исполнителю штраф в размере 100% от суммы неиспользованного бюджета (пункт 4.1 договоров).

Ссылаясь на неисполнение заказчиком маркетингового бюджета в общей сумме на 1 630 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании штрафа в размере не использованного бюджета.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суды исходили из того, что в соответствии с условиями пункта 3.2 договоров, оплата услуг производится заказчиком в порядке и на условиях, предусмотренных дополнительными соглашениями; дополнительные соглашения сторонами не заключались, ввиду чего, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов всех инстанций.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления