Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 304-ЭС16-9940 по делу N А45-11477/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2016 г. N 304-ЭС16-9940

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Солдатенкова Вадима Александровича, Гигина Сергея Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Пункт Инструментального контроля" (далее - ООО "ПИК") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2016 по делу N А45-11477/2015 по иску Мамичева Сергея Сергеевича к ООО "ПИК", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "ПИК" по вопросу, не включенному в повестку дня: "принятие общим собранием участников решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, подтверждаются без нотариального удостоверения, путем подписания протокола присутствующими участниками", оформленного протоколом от 05.05.2015, признании недействительным решения МИФНС России N 16 по Новосибирской области от 25.05.2015 о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО "ПИК",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Солдатенкова Вадима Александровича, Гигина Сергея Михайловича,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2016, исковые требования удовлетворены полностью.

Солдатенков Вадим Александрович, Гигин Сергей Михайлович, ООО "ПИК" обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 05.05.2015 состоялось внеочередное Общее собрание участников ООО "ПИК" по следующим вопросам повестки дня: утверждение годовых отчетов ООО "ПИК" за 2011-2014 годы; утверждение годовых бухгалтерских балансов ООО "ПИК" за 2011-2014 годы; прекращение полномочий директора Мамичева С.С.; принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ПИК" лицу, назначенному не из числа его участников, с заключением с новым директором общества трудового договора лицом, председательствующем на внеочередном общем собрании; решение иных вопросов.

Согласно протоколу от 05.05.2015 внеочередного собрания участников, на собрании по всем вопросам повестки дня приняты решения: по 1 вопросу: не утверждать отчеты без проведения аудиторской проверки; по 2 вопросу: не утверждать бухгалтерские балансы без проведения аудиторской проверки; по 3 вопросу: прекратить полномочия директора Мамичева С.С.; по 4 вопросу: передать полномочия единоличного исполнительного органа ООО "ПИК" лицу, назначенному не из числа его участников, а именно, Гигину С.М., 08.03.1974 г.р., с заключением с ним трудового договора; по 5 вопросу: иные вопросы не поступали и не рассматривались.

На основании указанного протокола и заявления единоличного исполнительного органа общества Гигина С.М. регистрирующим органом было принято решение от 25.05.2015 N 21116А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ПИК", произведена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице в части единоличного исполнительного органа общества (ГРН N 2155476565869).

Мамичев С.С. указал на то, что по окончании собрания и подписания протокола от 05.05.2015 председательствующий Солдатенков В.А. отказался передать истцу копию протокола, оставив оригинал у себя.

Получив 19.05.2015 по почте копию протокола общего собрания ООО "ПИК" от 05.05.2015, истец обнаружил, что участниками общества единогласно принято еще одно решение, а именно: "принятие общим собранием участников решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, подтверждаются без нотариального удостоверения, путем подписания протокола присутствующими участниками".

Удовлетворяя заявленные требования полностью, суды пришли к выводу о доказанности факта отсутствия принятия решения участниками общества на внеочередном собрании участников, состоявшемся 05.05.2015, по вопросу подтверждения факта принятия решений, принятых общим собранием участников общества.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителями в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Солдатенкову Вадиму Александровичу, Гигину Сергею Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "Пункт Инструментального контроля" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления