ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7503
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелко" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 по делу N А40-70211/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Шелко" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 35 205 673 руб. 64 коп. задолженности, 8 183 661 руб. 54 коп. неустойки,
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 393.1, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
При этом суды исходили из того, что ответчик в соответствии с условиями договоров поставки реализовал право на возмещение убытков и получение неустойки путем удержания соответствующих сумм, поскольку истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара.
Суды отметили, что в состав убытков вошли расходы ответчика, которые он понес в связи с приобретением у других поставщиков товара (топлива) по более высокой цене. Недобросовестного поведения со стороны ответчика при заключении замещающих сделок судами не выявлено.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шелко" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------