Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.06.2016 N 18-УД16-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 22 июня 2016 г. N 18-УД16-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Иванова Г.П., судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р., при секретаре Карпукове А.О., с участием прокурора Луканиной Я.Н., адвоката Шевченко Е.М. (защитника Сиротского И.Н.), адвоката Кротовой С.В. (защитника Гамгина Н.И.), потерпевшего - частного обвинителя М. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего - частного обвинителя М. на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 14 октября 2015 года, вынесенного в отношении

Сиротского И.Н. <...> ранее не судимого,

Гамгина Н.И. <...> ранее не судимого,

осужденных приговором мирового судьи судебного участка N <...> по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края от 15 мая 2009 года по ч. 1 ст. 129 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей с каждого.

Взыскано с Сиротского И.Н. и Гамгина Н.И. в пользу потерпевшего М. в качестве компенсации морального вреда в солидарном порядке 5 000 рублей, судебные расходы на услуги защитника 10 000 рублей, а всего 15 000 рублей.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2010 года приговор мирового судьи судебного участка N <...> по г. Славянску-на-Кубани от 15 мая 2009 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2010 года приговор мирового судьи судебного участка N <...> по г. Славянску-на-Кубани от 15 мая 2009 года и постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2010 года оставлены без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 14 октября 2015 года приговор мирового судьи судебного участка N <...> по г. Славянску-на-Кубани от 15 мая 2009 года, постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2010 года в отношении Сиротского И.Н. и Гамгина Н.И. отменены.

Уголовное дело в отношении Сиротского И.Н. и Гамгина Н.И. по ч. 1 ст. 129 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

За Сиротским И.Н. и Гамгиным Н.И. признано право на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., а также выступление потерпевшего - частного обвинителя М., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда, выступления адвоката Шевченко Е.М. (защитника Сиротского И.Н.) и адвоката Кротовой С.В. (защитника Гамгина Н.И.), возражавших против доводов кассационной жалобы и просивших указанное постановление президиума Краснодарского краевого суда оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луканиной Я.Н., полагавшей постановление президиума Краснодарского краевого суда законным и обоснованным, Судебная коллегия,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N <...> по г. Славянску-на-Кубани от 15 мая 2009 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Сиротский И.Н. и Гамгин Н.И. были признаны виновными в распространении заведомо ложных сведений, подрывающих деловую репутацию М.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 14 октября 2015 года приговор мирового судьи и последующие судебные решения по данному делу отменены, а уголовное дело в отношении Сиротского и Гамгина прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.

В кассационной жалобе потерпевший - частный обвинитель М. выражает несогласие с постановлением президиума суда и просит о его отмене ввиду допущенных президиумом Краснодарского краевого суда существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы М. указывает, что при рассмотрении представления прокурора Краснодарского края о пересмотре судебных решений, вынесенных в отношении осужденных Сиротского И.Н. и Гамгина Н.И., он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, а также ему не были направлены копии представления прокурора и постановления судьи Краснодарского краевого суда о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 401.12 УПК РФ. Кроме того, президиум, отменяя приговор мирового судьи и последующие судебные решения, не исследовал в судебном заседании ни представленные в суд документы, ни свидетельские показания, в том числе и его показания.

Сиротским И.Н. и Гамгиным Н.И. поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых они высказывают несогласие с доводами частного обвинителя М., считая их необоснованными, и просят постановление президиума Краснодарского краевого суда от 14 октября 2015 года оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия принимает решение об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такое существенное нарушение уголовно-процессуального закона допущено при рассмотрении дела в президиуме Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.12 УПК РФ при поступлении кассационного представления или жалобы суд кассационной инстанции обязан направить лицам, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, копию постановления о передаче кассационной жалобы или представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, а также копии принесенных жалоб или представления. При этом согласно ч. 2 ст. 401.12 УПК РФ заинтересованные лица также должны быть уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационным жалобе или представлению.

Как следует из материалов дела, рассмотрение уголовного дела по кассационному представлению прокурора Краснодарского края в президиуме Краснодарского краевого суда было назначено на 14 октября 2015 года.

Копии кассационного представления и постановления судьи Краснодарского краевого суда о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с извещением о дате, времени и месте рассмотрения были направлены потерпевшему М. 1 октября 2015 года по адресу: <...>, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> (т. 2 л.д. 225).

Согласно сопроводительному письму мирового судьи судебного участка N <...> по г. Славянску-на-Кубани от 24 ноября 2015 года потерпевшему - частному обвинителю М. была направлена копия постановления президиума Краснодарского краевого суда от 14 октября 2015 года по адресу: ул. <...>, д. <...>, кв. <...> п. <...> <...> район Республика <...> (т. 2 л.д. 237).

Как усматривается из протокола судебного заседания президиума Краснодарского краевого суда, вопрос об осведомленности потерпевшего - частного обвинителя М. о дате, времени и месте судебного заседания президиума не выяснялся.

Дело в президиуме рассмотрено без участия М. В материалах дела отсутствуют данные о том, что потерпевший получил уведомление о рассмотрении кассационного представления прокурора Краснодарского края, в котором ставился вопрос об отмене постановленных в отношении Сиротского И.Н. и Гамгина Н.И. приговора и последующих судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием в их действиях состава преступления.

Таким образом, следует признать, что потерпевший - частный обвинитель М. был лишен возможности ознакомиться с кассационным представлением, постановлением судьи Краснодарского краевого суда о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, довести до суда свою позицию.

При таких обстоятельствах решение суда кассационной инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое кассационное рассмотрение.

Учитывая, что производство в суде кассационной инстанции осуществляется с соблюдением установленного статьей 401.3 УПК РФ требования инстанционности, в соответствии с которым кассационные жалоба, представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде кассационной инстанции, кассационное представление прокурора Краснодарского края, а также доводы кассационной жалобы М. касающиеся вопросов виновности или невиновности Сиротского И.Н. и Гамгина Н.И., не могут быть рассмотрены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации до их проверки и вынесения соответствующего решения по ним президиумом нижестоящего суда.

Поскольку большинство судей, входящих в состав президиума Краснодарского краевого суда, участвовали в рассмотрении кассационного представления прокурора Краснодарского края на приговор и апелляционное постановление и кассационное определение, вынесенных в отношении Сиротского И.Н. и Гамгина Н.И., и в силу ст. ст. 61 и 63 УПК РФ не могут повторно участвовать в рассмотрении этого же дела, то данное уголовное дело подлежит направлению в президиум суда другого субъекта Российской Федерации.

Учитывая территориальную близость Краснодарского края и Республики Адыгея, в целях соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства и объективного рассмотрения дела судом, данное уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения в президиум Верховного Суда Республики Адыгея.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 14 октября 2015 года в отношении Сиротского И.Н. и Гамгина Н.И. отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение в президиум Верховного Суда Республики Адыгея.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления